Aquí tenéis las respuestas de César Velasco, R3 del Hospital Clinic de Barcelona, a vuestras preguntas:
¿Cómo organizarías la comunicación con los residentes a nivel nacional para que sus propuestas sean debatidas y se lleve una decisión a la CNE?
La comunicación con los residentes de MPySP sería una prioridad. Propondría diseñar un blog online en el que se postearía la información de última hora para que todos los residentes podáis acceder a ella, comentarla y participar. Facilitaríamos un correo de gmail especifico para la CNE y cuando fuese preciso organizaríamos reuniones por skype o Googletalk invitando a quien quiera participar. Creo que facilitar el teléfono, así como organizar reuniones informativas y participativas asociadas a los congresos con mayor asistencia de residentes de las Sociedades Cientícas y al encuentro de ARES.
¿Cómo llevarías la relación con ARES?
Tras todo este tiempo colaborando desde ARES con la mejora de la residencia es obvio que mi vínculo con ARES es muy importante. Sigo colaborando con Euronet aunque me he desvinculado de ARES para poder presentarme a la CNE sin conflicto de intereses. Es MUY IMPORTANTE recalcar que en la CNE tenemos que representar a todos y todas las residentes de nuestra especialidad y no sólo a los socios y socias de ARES. Por lo que es necesario mejorar las vías de comunicación con todas las Unidades Docentes para llegar al mayor número de gente posible buscando la mayor participación y consenso.
¿Cómo creéis que debe ser el futuro del ámbito de gestión y administración sanitaria? ¿Creéis que debería escindirse de nuestra especialidad en una nueva (en caso afirmativo como una escuela o como otras especialidades)? ¿Creéis que debería formalizarse a través de una maestría? ¿O continuar como ahora a través de periodos formativos o rotaciones de tu hospital?
En mi opinión la gestión y la administración están dentro del ámbito de nuestra especialidad y se benefician a su vez de las demás disciplinas que están incluidas en nuestra formación. A nivel de competencias sería interesante definir el valor de nuestra especialidad a la hora de ofertar puestos de empleo que requieran estas características. De todos modos es decisión de todos nosotros el enmarcar esta rama dentro de las líneas a defender el el curriculum de la especialidad, más allá de mi opinión individual.
Respecto a las desigualdades entre UD a lo largo de toda la geografía, ¿qué opciones planteáis para mediar en potenciar el cumplimiento del marco formativo, así como en las condiciones de trabajo de los diferentes residentes?
Creo que la transparencia y la comunicación son los ejes sobre los que se articula el cambio hacia unas mejores condiciones laborales y de formación. Sobre todo a la hora de solucionar los problemas de falta de equidad entre unidades docentes. Todas las UD tienen cosas buenas y cosas no tan buenas y tenemos que estar juntos para poder evolucionar a una especialidad que se quede con lo mejor de todos los sitios.
Viendo la amplitud de áreas de nuestro programa formativo como especialidad, ¿creéis necesario o adecuado aumentar la formación en un año, hasta un total de cinco?
Debido a las características de nuestra especialidad y a la gran variedad de conocimiento que debemos adquirir, considero que sería positivo tener más tiempo para formarnos. Lamentablemente esta será una tarea difícil dado que no está contemplada en el RD de troncalidad para nuestra especialidad y ya ha sido firmado. De todos modos una vez que participemos activamente en la CNE sería muy interesante valorar todas las posibilidades que existan y debatirlas entre todos.
¿Cuál sería tu propuesta de reorganización del programa formativo de la especialidad en 4 o 5 años, sabiendo que los residentes MPySP pasarán 2 años en el tronco médico?
Como ya he explicado creo que la propuesta tiene que venir de la participación de todos los residentes. En el caso de que se pudiese decidir algo semejante en el marco de la CNE sería suficiente razón para realizar una consulta los residentes y algunas reuniones informativas presenciales y online. De todos modos por la información que llegó de la mano del Director general de Ordenación Académica del MSSSI parece que esta no es una posibilidad por el momento. Por supuesto, considero de vital importancia que una vez tengamos 2 residentes en la CNE la información al respecto llegue a los residentes de todas las UD con la mayor rapidez posible.
¿Debemos renunciar definitivamente a salir del tronco médico y constituirnos como una especialidad independiente?
Esta decisión está tomada desde hace tiempo y parece que formamos parte del tronco médico sin posibilidad de cambiarlo. Pero cualquier posibilidad de decidir con respecto a este tema deberá ser planteada a todos los residentes. Como explico, el Director general no dejó espacio al debate con respecto a este tema en sesión de formación del Congreso de la SEE, dado que el RD de troncalidad ya está firmado.
En caso de ser integrados en el tronco médico, y ante la disyuntiva de tener que renunciar a parte de los actuales objetivos de formación de la especialidad, ¿a cuáles renunciaríais y en qué grado?
Creo que cada renuncia puede ser una gran pérdida para nuestra formación por lo que debemos luchar por mantener nuestras competencias y que estas a su vez se regulen para que sean tenidas en cuenta en la entrada al mercado laboral. De este modo se evitarían los problemas de competencias cruzadas con otras especialidades y con los salubristas no MIR. El valor de nuestra especialidad es importante para nuestro futuro, el de los futuros residentes MPySP y para asegurar un cuerpo de especialistas basado en competencias. Todos los pasos que demos como colectivo tienen que ser hacia delante sin ninguna duda.
