#CalendarioARES 24/2

Os dejamos el #calendarioARES de esta semana. Si queréis enviarnos propuestas para el calendario, mandad un correo a buzonares@gmail.com


Esta semana:
[Madrid 24-26/2] XIV Curso Vigilancia de las IRAS y Medición de procedimientos
[Londres 1/3] Reunión presencial EURONET


La semana que viene:
[Aberdeen (Scotland) 3-7/3] 21st Intensive Course in Applied Epidemiology
[Valencia 6/3] Jornada de Salud y Género

#CalendarioARES 17/2

¡Hola a todos y todas!

Como cada semana, espero que estéis esperando el #calendarioARES. Aquí los eventos de esta semana y la que viene:

Esta semana:
[Londres 17/1] Issues in Global Non-Communicable Diseases: from research to policy
[Madrid 20-21/2] XXII Jornadas internacionales sobre actualización en vacunas


La semana que viene:
[Madrid 24-26/2] XIV Curso Vigilancia de las IRAS y Medición de procedimientos
[Londres 1/3] Reunión presencial EURONET

#CalendarioARES

Como cada semana, os dejamos el #calendarioARES , ¡jornadas muy interesantes!

Esta semana:
[Madrid 3,4,10,11/2] Curso de evaluación económica de intervenciones sanitarias
[Madrid 13/2] VII Foro de Sistema de Información del SNS 


La semana que viene:
[Londres 17/1] Issues in Global Non-Communicable Diseases: from research to policy
[Madrid 20-21/2] XXII Jornadas internacionales sobre actualización en vacunas

#CalendarioARES

Con un poco de retraso esta semana, vamos con el #calendarioARES

Esta semana:
[Madrid 3,4,10,11/2] Curso de evaluación económica de intervenciones sanitarias
[Skype 4/2] Reunión grupo trabajo EURONET
[Madrid 7/2] Mesa debate Serofobia

La semana que viene:
[Madrid 3,4,10,11/2] Curso de evaluación económica de intervenciones sanitarias
[Madrid 13/2] VII Foro de Sistema de Información del SNS 

Tengo una pregunta para ti: Shirley

¿Cómo organizarías la comunicación con los residentes a nivel nacional para que sus propuestas sean debatidas y se lleve una decisión a la CNE?

Mi propuesta para organizar la comunicación con los residentes, son las siguientes:

1.     Crear una cuenta de correo solo para tal fin.

2.     Organizar trimestralmente reuniones online con los representantes de cada unidad docente.

3.     Crear un blog con el fin de conocer las ideas, opiniones y propuestas de todos los compañeros.

¿Cómo llevarías la relación con ARES?

La relación con ARES la llevaría de manera muy estrecha, quiero decir con esto que la idea es trabajar en equipo con ellos, manteniendo los canales de comunicación siempre abiertos.  Por otra parte, la amplia experiencia que posee ARES en recursos web, nos aportaría muchísimo a la hora de gestionar todas las propuestas y opiniones de los compañeros.

¿Cómo creéis que debe ser el futuro del ámbito de gestión y administración sanitaria? ¿Creéis que debería escindirse de nuestra especialidad en una nueva (en caso afirmativo como una escuela o como otras especialidades)? ¿Creéis que debería formalizarse a través de una maestría? ¿O continuar como ahora a través de periodos formativos o rotaciones de tu hospital?

En mi opinión, el ámbito de la gestión y administración sanitaria debe continuar dentro de las competencias de nuestra especialidad. La formación en esta competencia debería ser a través de un curso intensivo en el área, y que diera cumplimiento a los objetivos planteados en nuestro programa formativo (Orden SCO/1980/2005)

Respecto a las desigualdades entre UD a lo largo de toda la geografía, ¿qué opciones planteáis para mediar en potenciar el cumplimiento del marco formativo, así como en las condiciones de trabajo de los diferentes residentes?

La propuesta sería crear una comisión que monitorizará el cumplimiento del programa formativo en todas las UD. A través de dicha evaluación crear y generar herramientas de mejora para las UD que lo requieran. En definitiva, creo que hay que medir el cumplimiento de objetivos sistemáticamente, de tal manera que la mejora en la formación sea tangible.

Viendo la amplitud de áreas de nuestro programa formativo como especialidad, ¿creéis necesario o adecuado aumentar la formación en un año, hasta un total de cinco?

En principio, no me parece necesario aumentar los años de formación, en mi opinión se trata de organizar las rotaciones de manera eficiente y teniendo los objetivos claros por parte de las UD.

¿Cuál sería tu propuesta de reorganización del programa formativo de la especialidad en 4 o 5 años, sabiendo que los residentes MPySP pasarán 2 años en el tronco médico?

La idea sería buscar la forma de acoplar el curso superior en Salud Pública y la rotación de especializada durante ese periodo y continuar cumpliendo con el programa formativo sin prescindir de ninguna rotación. En todo caso, en su momento esto deberá definirse con el aporte de todos los que hacemos parte de este equipo.

¿Debemos renunciar definitivamente a salir del tronco médico y constituirnos como una especialidad independiente?

En mi opinión, no es necesario renunciar a esta opción, creo que se trata más de buscar una postura que nos permita acoplarnos y dar cumplimiento a nuestro programa.

En caso de ser integrados en el tronco médico, y ante la disyuntiva de tener que renunciar a parte de los actuales objetivos de formación de la especialidad, ¿a cuáles renunciaríais y en qué grado?

Opino, que no es necesario renunciar a ningún objetivo, se trata de crear estrategias que nos permitan obtenerlos en totalidad.

Tengo una pregunta para ti: PELLO LATASA

Aquí, Pello Latasa, R3 del Hospital Fundación Alcorcón de Madrid, responde a vuestras preguntas:

¿Cómo organizarías la comunicación con los residentes a nivel nacional para que sus propuestas sean debatidas y se lleve una decisión a la CNE?

Primero hablaría con mi compañero para desarrollar una estrategia entre los dos. Pondríamos en marcha estrategias para intentar generar diálogo y participación. Entre otras propuestas, haría las siguientes:

- habilitar un correo representantecne para que cualquier residente pueda dirigirse directamente.

- abrir un blog con el objetivo de difundir las convocatorias y ordenes del día de las reuniones, así como las actas y las posturas que adoptamos.

- abrir canales de debate (foros, reuniones virtuales, listas de mails, jornadas presenciales) previas a las reuniones CNE para conocer la mayor diversidad posible de opiniones, al estilo de grupos focales.

- formularios de google para evaluar las posturas adoptadas

¿Cómo llevarías la relación con ARES?

Buscaría la sinergia y plantearía estrategias conjuntas, sobre todo estrategias de comunicación para aprovechar todo el potencial de difusión que ARES tiene entre los residentes.

Participaría en los proyectos que la asociación precisase.

¿Cómo creéis que debe ser el futuro del ámbito de gestión y administración sanitaria? ¿Creéis que debería escindirse de nuestra especialidad en una nueva (en caso afirmativo como una escuela o como otras especialidades)? ¿Creéis que debería formalizarse a través de una maestría? ¿O continuar como ahora a través de periodos formativos o rotaciones de tu hospital?

Creo que debería desarrollarse más la vía de la gestión sanitaria dentro de nuestra especialidad. Plantearía la figura de la “intensificación” en formación, que existe desde hace tiempo en otros ámbitos. Si se supera determinado tiempo de formación práctica y académica en gestión sanitaria, podría añadirse al título de “Titulado Superior Especialista en Medicina Preventiva y Salud Pública” el apellido “con intensificación en Gestión y Administración Sanitaria”.

Respecto a las desigualdades entre UD a lo largo de toda la geografía, ¿qué opciones planteáis para mediar en potenciar el cumplimiento del marco formativo, así como en las condiciones de trabajo de los diferentes residentes?

Hacerse fuertes como comunidad, desarrollar estrategias de abogacía y denuncia pública, sacando los colores de las UD que no se preocupan de los residentes o que les obligan a realizar rotaciones que no tienen cabida en el programa o les impiden desarrollar su plan formativo individualizado. Para ello sería útil poner en práctica una estrategia similar a lo que está haciendo ARES con el REIVINDICAD pero para las Unidades Docentes en vez de para las rotaciones.

Viendo la amplitud de áreas de nuestro programa formativo como especialidad, ¿creéis necesario o adecuado aumentar la formación en un año, hasta un total de cinco?

No sería mala idea, pero dependería del contenido a adicionar.

¿Cuál sería tu propuesta de reorganización del programa formativo de la especialidad en 4 o 5 años, sabiendo que los residentes MPySP pasarán 2 años en el tronco médico?

No creo que sea posible una formación adecuada en 2 años. Pero si estuviese en ese supuesto, plantearía que el Curso Superior de Salud Pública fuese a tiempo parcial o a distancia, para poder compatibilizar la formación hospitalaria con la formación académica. Los años restantes los dejaría para que el residente eligiese las rotaciones del catálogo de nuestra especialidad.

¿Debemos renunciar definitivamente a salir del tronco médico y constituirnos como una especialidad independiente?

En mi opinión, la troncalidad está mal planteada. Responde a divisiones administrativas de la medicina (médico, quirúrgico, imagen y laboratorio) ¿qué pasa con las especialidades medico-quirúrgicas? ¿Qué sentido formativo tiene que un futuro especialista en trauma opere apéndices? ¿No sería importante que un cardiólogo aprendiese a hacer ecocardios?

Si se plantease con una visión funcional, le vería mucho más sentido (aparato musculoesquelético, aparato cardiocirculatorio, aparato uroginecológico, sistema nervioso…), pero tal y como están ahora los programas, los residentes rotan ya por las especialidades que forman parte de los mismos sistemas (urólogos en nefrología…), sin la necesidad de un nuevo aparato burocrático-docente.

Lo que distingue a la MPSP de las demás especialidades es la capacidad de visión en conjunto, la aplicación de la medicina desde un punto de vista poblacional, aplicando herramientas como estadística, calidad, gestión, epidemiología o métodos cualitativos. Entonces ¿dónde cabe MPSP en estas divisiones? A mi juicio: en ninguna, puesto que necesitamos el tiempo y el esfuerzo para adquirir herramientas que nos den esta visión de conjunto que nos diferencia y nos da el valor que tenemos. Pero en todo caso, no querría defender mi opinión, sino los resultados de los debates que llevemos a cabo a este respecto.

En caso de ser integrados en el tronco médico, y ante la disyuntiva de tener que renunciar a parte de los actuales objetivos de formación de la especialidad, ¿a cuáles renunciaríais y en qué grado?

Mantendría todos los objetivos docentes, pero dejaría que los residentes escogiesen dentro del abanico el itinerario que quieren seguir.

Tengo una pregunta para ti: JOSE ANTONIO GARCÍA LAVANDEIRA

Os dejamos con las respuestas de José Antonio García Lavandeira, R2 del Hospital de A Coruña, a vuestras preguntas:

¿Cómo organizarías la comunicación con los residentes a nivel nacional para que sus propuestas sean debatidas y se lleve una decisión a la CNE?

Tal y como os comenté en la presentación de mi candidatura, las nuevas tecnologías de la información son, a mi parecer, el mejor medio para crear un foro virtual de debate y opinión. El mecanismo exacto será el que a todos nos parezca el mejor, ya sea un grupo de Facebook,  Google, Twitter, WhatsApp, o cualquier otro. Por mi experiencia, puesto que en mi hospital se creó un grupo de Residentes MIR en el primer año, los grupos en Facebook son relativamente fáciles de generar, se puede mantener una cierta privacidad, organizar votaciones, realizar comentarios, etc.

Sea cual fuere el foro establecido, es necesario el intercambio de ideas y opiniones entre los MIR de MPySP, así como las votaciones para que en estos grandes temas que se nos presentan, se oiga la decisión tomada por la mayoría. Yo no me represento a mí, os represento a vosotros, independientemente de que, por supuesto, tal como vais a ver a continuación, tenga mis propias ideas.

En cualquier caso, todos tenéis tanto mi e-mail como el teléfono corporativo, y no tengo inconveniente en facilitaros también mi teléfono móvil personal.

¿Cómo llevarías la relación con ARES?

Ares es un pilar fundamental para los residentes de preventiva, la relación debiera ser igual de fluida que hasta ahora, perseguimos el mismo bien común.

Ares realiza un gran trabajo, y está formado por la mayoría de los residentes de MPySP de España, es evidente que su opinión, en la medida de que es la opinión de un gran número de compañeros MIR, tiene que ser escuchada. Animo a inscribirse a aquellos residentes que todavía no sean socios, ya sabéis lo que pienso:”la unión hace la fuerza”.

¿Cómo creéis que debe ser el futuro del ámbito de gestión y administración sanitaria?

En mi opinión, tanto gestión y administración como todos los demás aspectos de la sanidad, deben seguir siendo públicos. Actualmente muchos especialistas de MPySP desempeñan su trabajo en esta área, sería ideal conseguir una AEC o un refuerzo de estos contenidos en nuestro programa formativo para seguir caminando hacia una mayor profesionalización de los gestores, y en la medida de lo posible, una desvinculación del ámbito político, lo que evitaría constantes cambios en el trabajo u organización de nuestros hospitales.

La organización y el desarrollo de un hospital no debieran cambiar en función del color político del gobierno o del gestor, debiera existir un “proyecto” elaborado por cada una de las directivas que estén interesadas en asumir esa labor y que luego sea elegida entre los profesionales del hospital.

¿Creéis que debería escindirse de nuestra especialidad en una nueva (en caso afirmativo como una escuela o como otras especialidades)? ¿Creéis que debería formalizarse a través de una maestría? ¿O continuar como ahora a través de periodos formativos o rotaciones de tu hospital?

No, me parece una opción incorrecta. En mi opinión, escindir la especialidad sería crear un nuevo perfil profesional abriendo la puerta a otras licenciaturas interesadas también en la gestión de recursos sanitarios, como pudieran ser derecho, económicas, etc. Además, si escindimos la especialidad en dos diferentes, estamos cerrando el abanico de nichos de trabajo que tenemos en la actualidad.

Os repito lo comentado en la anterior pregunta, debería profesionalizarse la gestión, y en ese marco, yo creo en la creación de un AEC de Planificación y Gestión Sanitaria para profesionales sanitarios.

Respecto a las desigualdades entre UD a lo largo de toda la geografía, ¿qué opciones planteáis para mediar en potenciar el cumplimiento del marco formativo, así como en las condiciones de trabajo de los diferentes residentes?

Cada Unidad Docente conoce perfectamente el marco formativo, y en consecuencia debiera aplicarlo.

El problema de las desigualdades formativas se solucionaría mejorando el actual programa formativo y adaptado a la troncalidad. Debiera introducirse también la  estrategia de la reacreditación e inspección sobre la calidad formativa de las UD, como ocurre con todas las especialidades médicas. Creo que hay que mejorar las condiciones de trabajo de los MIR de MPSP en lo referente a compatibilidad de horarios, sobre todo cuando coinciden módulos formativos muy exigentes y que se debe además ofrecer al MIR un sistema de guardias que sea útil para las instituciones y mejore el salario de los residentes.

Con todo, animaré a cualquier compañero que quiera denunciar defectos en su proceso formativo, y le prestaré todo mi apoyo y todos los recursos a mi alcance para poder corregir su situación.

Viendo la amplitud de áreas de nuestro programa formativo como especialidad, ¿creéis necesario o adecuado aumentar la formación en un año, hasta un total de cinco?

Como os había comentado en mi presentación, me parece fundamental luchar por un quinto año de residencia, tal y como ya tienen en algunas especialidades y como ya están modificando en otras.

¿Cuál sería tu propuesta de reorganización del programa formativo de la especialidad en 4 o 5 años, sabiendo que los residentes MPySP pasarán 2 años en el tronco médico?

No soy partidario de abandonar ninguna rotación del programa actual. El tronco médico son en realidad 21 meses, y abarca algunas competencias comunes, debiéramos buscar entre todos la manera de encajar cada una de las fichas que componen nuestra formación. Por supuesto una de estas fichas fundamentales debe continuar siendo el Máster de Salud Pública.

¿Debemos renunciar definitivamente a salir del tronco médico y constituirnos como una especialidad independiente?

En mi opinión es adecuado que nuestra especialidad esté incluida en el tronco médico, quizá sería suficiente con menos tiempo, pero en cualquier caso, no creo que debamos quedarnos fuera. Esos meses de formación compartida con MIR de otras especialidades, debieran darnos un conocimiento de las áreas médicas que, en definitiva, redundará en una mejor formación y capacitación de cara a nuestras opciones laborales en el futuro.

Por otro lado, existen otras especialidades con plazas para farmacéuticos, químicos, biólogos, etc, todos ellos grandes profesionales, no cabe duda, pero si somos prácticos, se forman muchos más biólogos, químicos y farmacéuticos en las universidades que médicos, la entrada a nuestra especialidad actual podría verse dificultada para nuestros futuros compañeros de carrera si el acceso a la misma es común para todos estos profesionales.

En caso de ser integrados en el tronco médico, y ante la disyuntiva de tener que renunciar a parte de los actuales objetivos de formación de la especialidad, ¿a cuáles renunciaríais y en qué grado?

Creo que en cierto modo, esta pregunta está repetida. A priori no renunciaría a nada.