Os dejamos con las respuestas de José Antonio García Lavandeira, R2 del Hospital de A Coruña, a vuestras preguntas:
¿Cómo organizarías la comunicación con los residentes a nivel nacional para que sus propuestas sean debatidas y se lleve una decisión a la CNE?
Tal y como os comenté en la presentación de mi candidatura, las nuevas tecnologías de la información son, a mi parecer, el mejor medio para crear un foro virtual de debate y opinión. El mecanismo exacto será el que a todos nos parezca el mejor, ya sea un grupo de Facebook, Google, Twitter, WhatsApp, o cualquier otro. Por mi experiencia, puesto que en mi hospital se creó un grupo de Residentes MIR en el primer año, los grupos en Facebook son relativamente fáciles de generar, se puede mantener una cierta privacidad, organizar votaciones, realizar comentarios, etc.
Sea cual fuere el foro establecido, es necesario el intercambio de ideas y opiniones entre los MIR de MPySP, así como las votaciones para que en estos grandes temas que se nos presentan, se oiga la decisión tomada por la mayoría. Yo no me represento a mí, os represento a vosotros, independientemente de que, por supuesto, tal como vais a ver a continuación, tenga mis propias ideas.
En cualquier caso, todos tenéis tanto mi e-mail como el teléfono corporativo, y no tengo inconveniente en facilitaros también mi teléfono móvil personal.
¿Cómo llevarías la relación con ARES?
Ares es un pilar fundamental para los residentes de preventiva, la relación debiera ser igual de fluida que hasta ahora, perseguimos el mismo bien común.
Ares realiza un gran trabajo, y está formado por la mayoría de los residentes de MPySP de España, es evidente que su opinión, en la medida de que es la opinión de un gran número de compañeros MIR, tiene que ser escuchada. Animo a inscribirse a aquellos residentes que todavía no sean socios, ya sabéis lo que pienso:”la unión hace la fuerza”.
¿Cómo creéis que debe ser el futuro del ámbito de gestión y administración sanitaria?
En mi opinión, tanto gestión y administración como todos los demás aspectos de la sanidad, deben seguir siendo públicos. Actualmente muchos especialistas de MPySP desempeñan su trabajo en esta área, sería ideal conseguir una AEC o un refuerzo de estos contenidos en nuestro programa formativo para seguir caminando hacia una mayor profesionalización de los gestores, y en la medida de lo posible, una desvinculación del ámbito político, lo que evitaría constantes cambios en el trabajo u organización de nuestros hospitales.
La organización y el desarrollo de un hospital no debieran cambiar en función del color político del gobierno o del gestor, debiera existir un “proyecto” elaborado por cada una de las directivas que estén interesadas en asumir esa labor y que luego sea elegida entre los profesionales del hospital.
¿Creéis que debería escindirse de nuestra especialidad en una nueva (en caso afirmativo como una escuela o como otras especialidades)? ¿Creéis que debería formalizarse a través de una maestría? ¿O continuar como ahora a través de periodos formativos o rotaciones de tu hospital?
No, me parece una opción incorrecta. En mi opinión, escindir la especialidad sería crear un nuevo perfil profesional abriendo la puerta a otras licenciaturas interesadas también en la gestión de recursos sanitarios, como pudieran ser derecho, económicas, etc. Además, si escindimos la especialidad en dos diferentes, estamos cerrando el abanico de nichos de trabajo que tenemos en la actualidad.
Os repito lo comentado en la anterior pregunta, debería profesionalizarse la gestión, y en ese marco, yo creo en la creación de un AEC de Planificación y Gestión Sanitaria para profesionales sanitarios.
Respecto a las desigualdades entre UD a lo largo de toda la geografía, ¿qué opciones planteáis para mediar en potenciar el cumplimiento del marco formativo, así como en las condiciones de trabajo de los diferentes residentes?
Cada Unidad Docente conoce perfectamente el marco formativo, y en consecuencia debiera aplicarlo.
El problema de las desigualdades formativas se solucionaría mejorando el actual programa formativo y adaptado a la troncalidad. Debiera introducirse también la estrategia de la reacreditación e inspección sobre la calidad formativa de las UD, como ocurre con todas las especialidades médicas. Creo que hay que mejorar las condiciones de trabajo de los MIR de MPSP en lo referente a compatibilidad de horarios, sobre todo cuando coinciden módulos formativos muy exigentes y que se debe además ofrecer al MIR un sistema de guardias que sea útil para las instituciones y mejore el salario de los residentes.
Con todo, animaré a cualquier compañero que quiera denunciar defectos en su proceso formativo, y le prestaré todo mi apoyo y todos los recursos a mi alcance para poder corregir su situación.
Viendo la amplitud de áreas de nuestro programa formativo como especialidad, ¿creéis necesario o adecuado aumentar la formación en un año, hasta un total de cinco?
Como os había comentado en mi presentación, me parece fundamental luchar por un quinto año de residencia, tal y como ya tienen en algunas especialidades y como ya están modificando en otras.
¿Cuál sería tu propuesta de reorganización del programa formativo de la especialidad en 4 o 5 años, sabiendo que los residentes MPySP pasarán 2 años en el tronco médico?
No soy partidario de abandonar ninguna rotación del programa actual. El tronco médico son en realidad 21 meses, y abarca algunas competencias comunes, debiéramos buscar entre todos la manera de encajar cada una de las fichas que componen nuestra formación. Por supuesto una de estas fichas fundamentales debe continuar siendo el Máster de Salud Pública.
¿Debemos renunciar definitivamente a salir del tronco médico y constituirnos como una especialidad independiente?
En mi opinión es adecuado que nuestra especialidad esté incluida en el tronco médico, quizá sería suficiente con menos tiempo, pero en cualquier caso, no creo que debamos quedarnos fuera. Esos meses de formación compartida con MIR de otras especialidades, debieran darnos un conocimiento de las áreas médicas que, en definitiva, redundará en una mejor formación y capacitación de cara a nuestras opciones laborales en el futuro.
Por otro lado, existen otras especialidades con plazas para farmacéuticos, químicos, biólogos, etc, todos ellos grandes profesionales, no cabe duda, pero si somos prácticos, se forman muchos más biólogos, químicos y farmacéuticos en las universidades que médicos, la entrada a nuestra especialidad actual podría verse dificultada para nuestros futuros compañeros de carrera si el acceso a la misma es común para todos estos profesionales.
En caso de ser integrados en el tronco médico, y ante la disyuntiva de tener que renunciar a parte de los actuales objetivos de formación de la especialidad, ¿a cuáles renunciaríais y en qué grado?
Creo que en cierto modo, esta pregunta está repetida. A priori no renunciaría a nada.
